Niels
1
BuidlerDAO 于去年6月开始对外开放，7月即推出了一版经济模型并进行听证，收到了很多社区成员和业界朋友的反馈，8月、10月相继进行两次修改，但因为正好进入融资关键节点，便暂时 hold 没有正式确定，Discord 也一直处于“公测中”状态
如今已经2023年6月，在有了 BuidlerDAO 自身治理实践的基础下，再去看其他几个主流 DAO 社区（比如 BanklessDAO、FWB、SeedClub、NounsDAO 等），又有了很多新的感受和收获。相比之前的几个版本，这一版保留了一些重要原则，比如激励相融、长期主义等，也提出了新的原则：有效治理。除此之外，还有几点改进：
- 经济模型简化，从上一个版本的 bp.edu、bp.res 等多代币简化为 BRP 单一代币
- 治理规范的确定，包括提案流程、投票分层等，以在保障去中心化的前提下提高治理效率
- 更完善的设计，比如综合考虑了短期和长期收益、治理和收益权分离的声誉-收益模型，和新人帮带机制、人才举荐机制等
- 相比治理，社区承载的、对外传达的使命、愿景、价值更加重要。即所谓“去哪儿”比“怎么去”更重要
本“白皮书”糅合了治理机制、经济模型等的约定，在本讨论发布之前，Notion 版已经过多次、多人的批注和修改，为可读性需要，该用 Gitbook 作为对外呈现方式：BuidlerDAO Whitepaper
主要分为几个部分：
- 介绍
- 组织结构（定义组织框架）
- 身份体系（定义用户的社区身份）
- 提案和投票（定义如何参与治理）
- 贡献和收益（定义贡献和收益衡量）
- 协作和规范（定义规范和行为准则）
附：
2022.7月初版
2022.8月版
2022.10月版
3 Likes
赞，白皮书目前在 gitbook 无法看到编辑历史，或许可以用 gitbook 的 github 双向 sync 的功能，更加有利于白皮书的迭代透明以及让更多社区伙伴参与
1 Like
Gitbook 白皮书更加清晰，支持 @aboutmydreams 的建议，编辑历史开启可以防止白皮书未经投票的改动，在我们本轮讨论和投票完成后，可以开启编辑历史。另外我认为还可以有如下几个补充：
- 任务/职位积分参考标准文档可考虑附链接在模块 <贡献和收益-贡献类型>，并邀请各业务线负责人共创各关键职位职能标准。
- 目前治理代币规则中“无解锁”是指没有解锁条件，直接释放吗？需要进一步明确。
- 对于一些关键合作事项，比如 Grants 谈判、项目代币互换等，常常需要隐秘并且快速的推进，应采取怎样的决策类型？
- 对于 BuidlerDAO 早期贡献者，是否适用 <声誉代币：声誉 → 收益> 规则？
最后，从运营的角度有几点建议：
- 这次积分发放+白皮书公布后可以进行一轮贡献者社群整合，汰换一直未参与社区的公会成员，并成立专门 DAO 贡献者社群，便于社区后续的治理沟通。
- 白皮书公示时并行成立“财务与法务支持小组”开始协助出具第三季度预算工作。
1 Like
Niels
4
很合理的建议，我看一下功能怎么开启。为避免过多噪音，应尽量在一次版本切换之间同步所有改动
lulu
6
目前尝试的治理和收益权分离的奖励模型既考虑了长期贡献者的权重，也考虑了当期贡献者的收益，感觉做到了很好的平衡，可以激励 DAO 成员持续做贡献。此处有一个疑问是是否可以选择将当期声誉代币部分换成 grant，建议明确。
另外，我们当前的治理权根据 veBUIDL 的权重来分配，ve 是业内鼓励长期持有的一种很好的方式。不过随着后续的实践，我们也可以再看看是否有除了 ve 之外的方法可以使治理权更好地流动起来，比如起码使部分治理权在当期贡献者手中，即使其没有较多 BUIDL 代币。
1 Like
附议关于ve之外让治理权更好流动起来的方法。我们不仅需要让总代币数量多/长期持有的人拥有治理权，也要考虑如何让当期正在贡献的人参与治理，因为某种程度上，当期正在贡献的人可能比总持币数量多早期贡献但后期贡献较少的人，对社区发展有更大的热情，所以适合参与到治理中。
1 Like
Niels
10
已在SnapShot发起提案：Snapshot
目前总$BRP持有人数80、数量24692。按照白皮书里的约定，本次提案的通过标准为：
总票数>4939，总人数>16，通过率>60%
之前调研CabinDAO，他们的激励发放方案通常是按U和Cabin治理代币55比例发放。同时也可以自定义比例发放，但需要提案审批。
2 Likes